Ligue Wallonne Bruxelles

* Jean-Claude SECHE, par courriel - 1. Une Confédération ? Il n'y en a plus nulle part depuis la 2ème moitié du 19ème siècle. Il y aurait deux Etats souverains (Bxl et Wallonie) : 2 armées, 2 diplomaties etc. Sans doute Mme Mahieu pense-t-elle Fédération.

2. Cette Fédération n'aurait plus de Roi (!), mais des institutions communes. Comment répartir les compétences entre Fédération et entités fédérées, que l'on suppose autonomes ?

3. Séparée de la Flandre, la Confédération/Fédération devrait couvrir ses dépenses seule. La Wallonie, que l'on dit très prospère, aiderait cette pauvre Bxl, dont on sait que les ressources sont insuffisantes.

4. Une séparation "à l'amiable" ? Quand on voit ce qui se passe, tous les commentateurs le disent, ce sera encore plus " titanesque"que la négociation actuelle.

5. La scission de la Belgique n'est soutenue que par 15% des Flamands et peut-être autant de francophones, dont les "rattachistes" (au fait que

deviendrait la Confédération/Fédération rattachée à la France, dotée d'un ou deux départements supplémentaires ?

Quant à l'avenir, la 1ère chose serait de savoir exactement- et plus dans la gesticulation médiatique préélectorale- sur quoi la discussion accroche, notamment ce qu'il y a dans les deux dernières propositions, qu'apparemment M. di Rupo aurait déjà jugées inacceptables.

* Marie BERRE, par courriel - Je suis entièrement d’accord avec les constats et solutions proposées par Mme Mahieu.

 Il faut cesser de refuser d’accepter la réalité, à savoir que nous sommes arrivés à un point de non retour (ni Elio di Rupo ni le roi ni personne n’y peuvent plus rien). Cette situation est en germe depuis très longtemps (Je me souviens des années 60 à Wezembeek-Oppem où je résidais alors et où il fallait baisser les volets pour ne pas avoir ses vitres brisées par les pavés lancés par la Volksunie. J’ai su alors que les Flamands iraient jusqu’au bout pour obtenir leur indépendance). S’ils laissent aujourd’hui s’enliser les « négociations » c’est dans l’espoir que les francophones prennent les premiers la décision  de séparer les communautés, auquel cas ils feraient figure de non responsables !

Et que l’on ne dise pas que cette séparation serait compliquée voire impossible ! Il y a peu j’ai reçu un texte d’un (ancien ?) député européen lequel avait suggéré un scénario on ne peut plus rationnel et simple.

Roger SERON, par courriel – Confédération. = = La question de savoir si l’on doit transformer l’Etat en une confédération est dépassée depuis au moins 50 ans ! = = Les responsables politiques belges marchent sur la tête et font tout à l’envers : d’un Etat unitaire, ils ont fait une fédération et voilà que maintenant ils voudraient la transformer en une confédération alors que l’Histoire nous montre que jamais un tel processus n’a fonctionné ailleurs sur notre planète. La vérité est que les populations belges n’ont jamais constitué une Nation et aujourd’hui moins que jamais. = = Alors, pourquoi prolonger l’agonie ? En réalité, la Wallonie a sa place au sein de la République française et c’est la coalition antifrançaise du 19e siècle qui a empêché la réalisation de ce mouvement naturel vers la France. = = Mais rien n’est irrévocable et ce qui n’a pu se réaliser jadis peut encore l’être aujourd’hui. Patience !

Depuis que Yves Leterme ait déclaré que le « fédéral a atteint ses limites » et laisser entendre qu’il fallait se tourner vers le confédéralisme, le gratin du monde politique tant flamandophone que francophone glisse ce mot dans leurs conversations. Du confédéralisme… du confédéralisme à toutes les sauces….Du côté flamand, Herman Van Rompuy, CD&V, président de la Chambre des Représentants en a fait mention dans une déclaration à la RTBF : « Mon parti, le CD&V, est pour le confédéralisme… ». Il est à parier que le SP.A et l’Open VLD sont également « pour » ; les autres partis flamands, nationalistes, sont eux, pour le confédéralisme comme antichambre au séparatisme. + + Du côté francophone, il y a belle lurette que José Happart, PS, actuel président du Parlement wallon, appelle de tous ses vœux le confédéralisme. On ne se demande bien pourquoi ? Philippe Moureaux, PS, sénateur-bourgmestre, président de la Fédération socialiste de Bruxelles, négociateur, Didier Reynders, PRL, vice Premier ministre et ministre des Finances, président du MR, Gérard Deprez, MCC, député européen MR, président du MCC, ont publiquement affirmé qu’il fallait « oser le confédéralisme ». Pour les uns et les autres ce confédéralisme à la mode flamande préserve la « solidarité nationale ». Naïveté, calculs électoraux, clanisme, absence de mémoire… Une interrogation ? + + Au sens du droit international, le « confédéralisme est une association d’ETATS indépendants ». Ce concept conditionne donc un éclatement – violent ou doux – de l’Etat Belgique en deux, trois ou quatre Etats, suivi d’une union des « moignons » dans une Confédération. On observera que, dans le monde, aucune confédération ne fonctionne ; celles qui se constituées se sont toutes dissoutes après quelques années seulement de fonctionnement, et se sont transformées en fédération. + + Pour la Flandre, « confédéralisme » signifie un transfert massif de compétences du fédéral aux Régions et aux Communautés. Les flamandophones prônent un fédéralisme vidé de toute sa substance vitale. + + Pour les francophones, «confédéralisme » signifie la fin de la solidarité nationale. Les francophones prônent un fédéralisme de coopération. + + Fédéralisme ou Confédéralisme ? Un pari aux dés pipés !

VERS LE CONFEDERALISME ? Le mot est dans l’air et s’infiltre dans toutes les discussions communautaires. Avec d’autant de vigueur que Jean-Marie Dedecker, LDD, Lijst Dedecker, au cours d’une interview au journal Le Soir, déclare avoir dit au Roi : « Sire, si vous voulez survivre, vous devez, au minimum, accepter le confédéralisme ». + + La question : Une confédération peut-elle être royaliste ? Jusqu’à présent aucune réponse satisfaisante, convaincante n’a été reçue. Une confédération, nous précise Le petit Larousse, est une « association d’Etats souverains qui ont délégué certaines compétences à des organes communs ». Cela demande un éclatement préalable de la Belgique en deux ou plusieurs Etats souverains : Flandre, Wallonie, Bruxelles, Région germanophone, si l’on s’en tient à la carte régionale actuelle de la Belgique. Se pose dès lors la question des frontières. Quelles pourraient être les frontières des nouveaux Etats constitués ? Celles de la Gaule Belgique, du traité de Verdun de 843, des Etats Belgique Unis de 1790 ou celles suivant le cours de l’Escaut, frontière naturelle entre la Flandre et la Wallonie ? + + Se tourner vers une autre solution pour sortir du guêpier communautaire ? Une solution a été lancée par le groupe Pavia, à savoir : création d’une circonscription fédérale. Au nom du groupe Pavia, Messieurs Philippe Van Parijs et Kris Deschouwer signaient, en novembre 2007, une Carte blanche dans le quotidien Le Soir, argumentant la proposition de leur groupe. En substance, le Parlement fédéral, chapeautant les Régions, serait composé des candidats élus sur une liste unique de circonscription fédérale couvrant l’ensemble du territoire belge. + + La proposition du groupe Pavia a reçu un accueil plutôt mitigé dans les sphères politiciennes. L’Open VLD, Groen, M R et Ecolo sont favorables ; par contre, le PS et le CD&V sont défavorables ; le CDH attend. + + A quoi faut-il s’attendre en cas de la mise en œuvre de la proposition Pavia ? Au premier examen, à une mainmise flamande sur l’ensemble du territoire belge d’Ostende à Arlon. Le grappin flamand serait légalisé par le nombre d’élus que la Flandre obtiendrait compte tenu du nombre majoritaire de citoyens d’expression flamande, les francophones de Flandre étant balancés par les Flamands établis en Belgique. L’adoption de la proposition du groupe Pavia par l’ensemble des partis politiques paraît peu probable. + + La solution-miracle ? A la recherche du secret du Graal !

VERS LE CONFEDERALISME ? Le mot est dans l’air et s’infiltre dans toutes les discussions communautaires. Avec d’autant de vigueur que Jean-Marie Dedecker, LDD, Lijst Dedecker, au cours d’une interview au journal Le Soir, déclare avoir dit au Roi : « Sire, si vous voulez survivre, vous devez, au minimum, accepter le confédéralisme ». + + La question : Une confédération peut-elle être royaliste ? Jusqu’à présent aucune réponse satisfaisante, convaincante n’a été reçue. Une confédération, nous précise Le petit Larousse, est une « association d’Etats souverains qui ont délégué certaines compétences à des organes communs ». Cela demande un éclatement préalable de la Belgique en deux ou plusieurs Etats souverains : Flandre, Wallonie, Bruxelles, Région germanophone, si l’on s’en tient à la carte régionale actuelle de la Belgique. Se pose dès lors la question des frontières. Quelles pourraient être les frontières des nouveaux Etats constitués ? Celles de la Gaule Belgique, du traité de Verdun de 843, des Etats Belgique Unis de 1790 ou celles suivant le cours de l’Escaut, frontière naturelle entre la Flandre et la Wallonie ? + + Se tourner vers une autre solution pour sortir du guêpier communautaire ? Une solution a été lancée par le groupe Pavia, à savoir : création d’une circonscription fédérale. Au nom du groupe Pavia, Messieurs Philippe Van Parijs et Kris Deschouwer signaient, en novembre 2007, une Carte blanche dans le quotidien Le Soir, argumentant la proposition de leur groupe. En substance, le Parlement fédéral, chapeautant les Régions, serait composé des candidats élus sur une liste unique de circonscription fédérale couvrant l’ensemble du territoire belge. + + La proposition du groupe Pavia a reçu un accueil plutôt mitigé dans les sphères politiciennes. L’Open VLD, Groen, M R et Ecolo sont favorables ; par contre, le PS et le CD&V sont défavorables ; le CDH attend. + + A quoi faut-il s’attendre en cas de la mise en œuvre de la proposition Pavia ? Au premier examen, à une mainmise flamande sur l’ensemble du territoire belge d’Ostende à Arlon. Le grappin flamand serait légalisé par le nombre d’élus que la Flandre obtiendrait compte tenu du nombre majoritaire de citoyens d’expression flamande, les francophones de Flandre étant balancés par les Flamands établis en Belgique. L’adoption de la proposition du groupe Pavia par l’ensemble des partis politiques paraît peu probable. + + La solution-miracle ? A la recherche du secret du Graal !

… Dites plutôt "front de la volatilité". Bon dieu, pour qui Philippe Moureaux, PS, président de la Fédération socialiste de Bruxelles, court-il ? La résignation ? ++ La collaboration s'installe-t-elle, est-elle déjà installée dans les milieux politiques francophones ? Le quotidien Le Soir fait état d'un esprit défaitiste au Sud : L'idée fait son chemin …Il faudrait être fou pour ne pas envisager ce scénario, l'étudier ". Etudier quoi ? Le rétablissement des Pays-Bas méridionaux unilingues néerlandais de 1815-1830 ? ++ C'est le scénario dans lequel les partis francophones, PS, CDH, MR-FDF, ECOLO, massicotent les Wallons et les Bruxellois en sublimant le bilinguisme néerlandais-français. Le traité économique, entre les Pays-Bas, la Belgique et le Grand-Duché de Luxembourg, a été reconduit, préparant son extension au Land allemand de Rhénanie-du-Nord-Wesphalie, avec la Wallonie, incorporée dans un environnement de culture germanique de quelque 35 000 000 millions d’habitants, comme la vache à eau du conglomérat économique. ++ Quelle nouvelle Belgique peut être négociée ? L'économique est entre les mains d'un organe externe qui impose ses lois en matière de mobilité, de tracé des voies de communication. Philippe Moureaux pense "sous". Des sous rien que des sous : "Il faut s'ouvrir aux revendications flamandes… et eux (Ndlr, les Flamands) doivent s'ouvrir à nos exigences : tout transfert de matière doit s'accompagner de l'argent afférent à cette matière… La grande négociation débuterait sur ce large donnant-donnant… Seul le confédéralisme peut encore sauver la Belgique ». ++ Le confédéralisme, c'est quoi ? Sinon, dans l'esprit de ceux qui le créent, la fin de la Belgique constitutionnelle de 1831, de la Belgique dans laquelle nous avons été élevés dans le respect de ceux et de celles qui ont donné leur vie pour qu'elle soit libre, belle, humaniste, dans laquelle nous vivons notre sensibilité française. Confédéralisme, un mot qui n’existe pas au dictionnaire. Une fiction de l’esprit torturé. ++ Faut-il dès lors entendre « confédération » ? Le Petit Larousse de 1994 des mots courants nous enseigne trois définitions du mot « confédération » : 1. Association d’Etats souverains qui ont délégué certaines compétences à des organes communs. 2. Réunion de fédérations syndicales. 3. Groupement de diverses associations de caractère sportif, professionnel, etc. ++ Abscons. Nous cherchons à comprendre. S’il s’agit de créer une confédération, le Roi ne doit-il pas convoquer des Etats généraux de Belgique ayant pour mission de créer deux ou plusieurs Etats souverains déléguant à une entité appelée Belgique certaines compétences telles que les Affaires étrangères, la Monnaie, la Défense ? S’il s’agit de former une fédération de régions, ne convient-il pas de déterminer les bases des régions : communautaire, économique, administrative, locale, et de fixer les limites territoriales ? ++ Une logique. Il faut sortir de l’imbroglio belgo-franco-flamando belge au sein duquel la Flandre se forme, se consolide, s’étend, se mue en Vlaanderenland… Une convocation des Etats généraux de Belgique s’impose. ++ Les partis francophones ont-ils la possibilité, la volonté, le désir, le courage, l’audace, la fierté de construire une politique d’humanité, de lancer un combat de refondation de la francophonie belge, de s’arracher de la passivité, de la résignation ? ++ La volatilité de leurs pensées, de leurs déclarations, de leurs actes nous verse dans le scepticisme ! Le doute nous guète. Notre regard se tourne vers un ciel aux reflets azurés !

… Un essai de compréhension===ETAT FEDERAL : est une association de plusieurs "collectivités territoriales" (région, province, arrondissement…) jouissant d'une certaine autonomie de gestion dans divers domaines consensuellement accordés et auxquelles elle se superpose.===CONFEDERATION : est une association de plusieurs "Etats souverains" chargée de gérer des services bien déterminés tels que : Monnaie, Armée, Affaires étrangères, Sécurité sociale…===CIRCONSCRIPTION : est une "division administrative" – elle peut être aussi militaire, religieuse… - d'un Etat souverain telle que : électorale…===COMMUNAUTE : est un groupe de personnes ayant des affinités de langue et de culture, de religion… ; est aussi un groupe de pays fédérés par des liens politico-socio-économiques.===IDENTITE : est le sentiment d'appartenance à une Communauté.