Ligue Wallonne Bruxelles

Pour un débat franc et ouvert sur la "proposition Lenain" <><>Trois mois après les élections du 7 juin 2009 et l’absence de percée électorale du Rassemblement Wallonie France, dix ans après sa création, je pense que le moment est venu pour notre parti rattachiste de faire un travail approfondi de réflexion sur sa stratégie électorale, tant sur sa politique de communication que sur sa doctrine de l’intégration pleine et entière de la Wallonie et de Bruxelles à la France comme les autres régions françaises. <><> Nous avons deux ans avant les prochaines élections de 2011. Pour moi, ces deux années doivent être mises à profit pour participer au travail de réflexion qui a été initié par Jules Gheude avec les Etats généraux de Wallonie du 9 mai 2009 à Liège (Etats généraux de Wallonie ). Je dois l’avouer, le « boycott » plus ou moins organisé par mes amis et colistiers du Rassemblement Wallonie France des Etats généraux de Wallonie du 9 mai m’a peiné. Beaucoup n’ont pas compris que les Etats généraux de Wallonie étaient l’occasion rêvée d’élargir le clan des « francolâtres » (disent nos détracteurs) aux régionalistes wallons et aux Belges désappointés et inquiets de leur avenir. Cette occasion de discuter entre Wallons de notre avenir belge ou français n’a malheureusement pas été saisie par les responsables du parti. Dommage, car ce 9 mai 2009 fut l’occasion de débattre non seulement entre Wallons de toutes sensibilités politiques, mais aussi avec des Français, dont un fit une forte impression sur l’assemblée, Jacques Lenain, qui a beaucoup réfléchi sur la question depuis deux ans. <><>Jacques Lenain est haut fonctionnaire français. Il est l'auteur d’une étude extrêmement bien structurée sur les différentes modalités que pourrait prendre la réunion de la Wallonie et de Bruxelles à la France, une fois l'Etat belge disparu (étude disponible sur simple demande en versant 3 euros sur le compte de la Revue Wallonie France, compte 068-2271983-76 pour la Belgique, 4,50 € pour la France IBAN BE 91-0682-2719-8376, frais de port inclus bien entendu). <><>Jacques Lenain est partisan d’une association entre la Wallonie, Bruxelles et la France, qu’il appelle « union-intégration ». Dans ce type d’association sui generis, la Wallonie et Bruxelles deviendraient des régions françaises, en conservant (voire augmentant) l’autonomie qui leur est accordée actuellement dans l’Etat belge. Les institutions régionales actuelles ne changeraient pas, ni les provinces, ni les communes. Moi, j’appellerai cette proposition Lenain, « l’union de velours » entre la Wallonie, Bruxelles et la France. Cette « union de velours » permettrait aux « anciens Belges francophones » de garder les institutions wallonnes et bruxelloises existantes, ainsi que l’essentiel du droit belge applicable. Je renvoie à mon billet à ce sujet sur mon blog : 74 % pour la réunion de la Wallonie à la France <><>La proposition exprimée par Jacques Lenain a été analysée par les « puristes » du rattachisme, dont je suis au fond, à l'opposé du programme du RWF, qui prône une « union-assimilation » pleine et entière dans la République française de la Wallonie et de Bruxelles comme régions françaises, avec éventuellement quelques dispositions transitoires ou dérogatoires, comme celles prévues pour l’Alsace-Lorraine. Moi aussi, je suis assez « carré » sur la question. Je suis un doctrinaire. Certains y voient un défaut, d’autres y voient une qualité. J’avoue que l’assimilation pleine et entière de la Wallonie dans la République française me séduit plus, étant un républicain convaincu et, même plutôt jacobin. Je supporterais mal par exemple de voir le double réseau d’enseignement francophone subsister avec ses subventions une fois devenus Français. D’autant plus que l’on ne peut pas dire que ce compromis de la « paix scolaire » ait vraiment eu des résultats magnifiques quant au niveau d’éducation des Wallons et des Bruxellois. Un enfant de 10 ans éduqué en France paraîtra toujours plus instruit et plus éloquent qu’un enfant de 10 ans éduqué en Wallonie… Je ne supporte pas non plus la « pilarisation » de la société francophone (syndicat et mutualité chrétiens d’une part, syndicat et mutualité socialistes d’autre part). Cette pilarisation multiplie pour moi les coûts et aussi les coups tordus entre différentes « chapelles ». Dès la petite enfance, on l’a vu, les crèches ont leur couleur politique. Cela est détestable. <><> Mais bon, va-t-on nous les 2% de « républicains jacobins laïques », rattachistes depuis 15 ans comme moi, convaincre les 98% de Wallons qui n’ont pas voté pour nous, de le faire en 2011 sans rien changer de notre stratégie, sans adapter notre programme au terrain qui ne nous est pas favorable ? <><>Ainsi, début août 2009, Jacques Lenain a écrit une lettre à notre président Paul-Henry Gendebien pour débattre de son option. Cette lettre, que les membres des Etats généraux de Wallonie ont également reçue en copie, se veut une lettre ouverte aux rattachistes. Cette lettre est reproduite in extenso sur le site d'un des responsables des Etats généraux de Wallonie, Didier Mélin : http://didiermelin.over-blog.com/article-35589582.html. <><>J’espère que notre parti acceptera de relever le défi, qui est seulement celui de réfléchir aux diverses modalités de notre avenir français que nous souhaitons tous. Personnellement, je le redis, je crois que l’espace de réflexion le plus serein pour ce débat est celui des Etats généraux de Wallonie de Jules Gheude. J’espère que Paul-Henry Gendebien, Jacques Lenain et Jules Gheude organiseront bientôt un débat franc et ouvert entre eux, ouvert aux participants des Etats généraux de Wallonie. Ouvrir le débat sur le projet Lenain ne préjuge en rien de notre choix final. Mais refuser un tel débat serait pour moi condamner les rattachistes à « tourner en vase clos » et, à terme, se condamner à disparaître comme force de proposition crédible <><>Contact : wallonieenfrance.over-blog.com

Question posée par Claude THAYSE sur son blogue. = = L'hebdo "Le Vif" signale sous ce titre la sortie du livre de Claude Demelenne, rédacteur en chef du Journal du Mardi appelant à son tour au rattachement : "Pour ou contre la Belgique française" aux éditions Le Cherche Midi. Faisant remarquer qu'il s'agit décidément là d'un thème devenu fort à la mode. = = Le même journal (qui vient de licencier quelques journalistes, excellentes mais jugées devenues trop attentives aux visées flamandes (*)) publie en double page une interview de Xavier Mabille et de Vincent de Coorebyter à l'occasion des 50 ans du CRISP : " Une Belgique divisée à l'avenir imprévisible". Cette interview se termine par ces propos de Vincent de Coorebyter : "Le rattachement à la France, s'il survient,ne sera sans doute pas le résultat d'une lente maturation. Il pourrait être rapide, accidentel, et pas nécessairement désiré par une majorité de citoyens..." = = Propos qui, s'ils montrent bien que l'idée rattachiste fait plus que progresser dans les esprits, même les mieux informés, indiquent surtout qu'il ne faut plus dire ou faire dire n'importe quoi à ce propos et qu'il est plus que temps d'être pédagogique et de sortir du lyrisme de tribune facile. = = (*) Mieux (ou plutôt pire !) Le Soir et La libre viennent de refuser une carte blanche sur le sujet...

Blogue-notes Claude THAYSEmardi 4 décembre 2007, 9:23:00 | Claude ThayseIntéressante interview de Claude Javeau, le sociologue bien connu et qui ne parle jamais pour ne rien dire, dans "La Libre" de ce matin. Le titre ? " La démocratie d'opinion est à l'oeuvre " signé par Jean-Claude Matgen. Une réflexion intéressante. " Aujourd'hui, les politiques des partis se font et se défont sur les plateaux de télévision, leurs dirigeants, toujours les mêmes ténors, vont chez Vrebos ou Maroye et y rivalisent de petites phrases, en fondant leur discours sur ce qu'ils ont lu dans les blogs ou les sondages." Je connaisais l'effet des sondages sur nos hommes politiques. Le rôle des blogs, en France et à l'étranger, est bien connu. C'est la première fois qu'on y fait référence en Belgie-que. (à titre d!information, 2033 billets ont été lus sur ce blog hier !) Javeau observe encore qu'on assiste à une radicalisation. " L'extrême droite flamande pourrait engranger. Du côté francophone, l'hypothèse rattachiste ne paraît pas aussi farfelue qu'il y a peu. Plus généralement, de plus en plus de francophones se disent "après tout, m..."." Il règle aussi leur compte avec les propos qu'on entend généralement : " On dit toujours que la Flandre d'un côté, la Wallonie avec ou sans Bruxelles de l'autre, c'est trop petit. Mais ce n'est pas vrai. La Flandre compte plus d'habitants que la Slovénie ou la Croatie, autant que l'Irlande, et la Wallonie davantage que le Luxembourg." Et je vous laisse le meilleur pour la fin : " Une Wallonie qui signerait des accords privilégiés avec la France, voire obtiendrait un statut comparable à celui de la Corse, pourrait s'en tirer. En politique, il ne faut jamais manquer d'imagination."

mardi 30 octobre 2007, Claude ThayseJ’étais parvenu à me faire inviter au « grand débat des lecteurs du « Soir» et du « Standaart » ». Ce qui devait être le point d’orgue de la campagne commune « Il faut sauver Willy la Belgique » en faisant se rencontrer (virtuellement d’abord, on n’est jamais trop prudent) depuis plusieurs mois les lecteurs des deux journaux a tenu… toutes ses promesses ! Sous les apparences d’un dialogue policé entre gens de bonne compagnie, quelques personnes choisies sur base d’opinions envoyées par écrit au préalable étaient invitées à donner leur avis. sur un certain nombre de thèmes choisis comme : Pour ou contre Leterme ? La Belgique pays artificiel ? Faut-il compléter la réforme de l’Etat ? Est-ce la presse qui contribue à envenimer les relations entre les deux communautés ? Etc.. Résultats ? Malgré les précautions, la superficialité (on a évité d’aller trop loin sur les sujets qui fâchent) et la qualité de la mise en scène, un beau dialogue de sourds ! Ponctué de votes contradictoires suivant les camps. Je l’ai dit, le public avait été sélectionné, du côté flamand particulièrement. A croire qu’il n’y a aucun électeur du « Vlaams Belang », de la « Lijst De Dekker » ou de la « N.VA » parmi les lecteurs du « Standaart ». Je serais à la place des actionnaires de ce journal, je m’inquiéterais pour l’avenir… A part quelques interventions très modérées concernant l’arrogance des Bruxellois francophones ou « l’impérialisme linguistique francophone » tous ces gens avaient l’air poli et de bonne volonté… comme aurait dit ma grand-mère quand elle parlait de l’arrivée des armées allemandes en 1940… Le public d’expression française était plus bigarré mais très « pro-Belgique unie », à l’exception de quelques rattachistes dont mon ami Paul Durieux qui a été invité à faire une excellente intervention. Des membres connus de B-Plus ou du BUB (quelle est la différence, au fait ?). Une majorité de braves gens, perdus dans leurs émotions, qui étaient là pour expliquer aux Flamands combien on les aime, combien on aimerait être bilingue, combien ils ont à perdre en agissant comme ils le font, combien on regrette qu’ils se sentent incompris, combien leur volonté d’autonomie n’est pas comprise... Et surtout, surtout, combien on ne comprend rien à ce qui est en train de se passer. Montrant par là les limites du travail d’information des journalistes. Béatrice Delvaux qui co-animait le débat n’avait d’ailleurs pas vraiment l’air d’y croire vraiment. Bref, comme j’ai eu l’occasion de le dire à un journaliste du Soir lors du verre de clôture, c’était vraiment « l’Ancienne Belgique ». Ce n’est probablement pas un hasard si celle salle de spectacle bruxelloise appartenant à la Communauté flamande, a été choisie pour ce débat… pathétique.